不懂搭便车，连小猪都不如——智猪博奕

小企业要懂得合理搭便车，实施“占优策略”分得市场。大企业要懂得利用专利保护等制度设计，制约小企业占尽便宜。 智猪博奕是基于纳什均衡的一个著名案例。 这是博奔论界一个非常知名的猪圈。猪圈很长，一头是一个踏板，另一头是一个食槽。如果在这一头踩下踏板，那一头的食槽就会掉下10份食物。猪圈里面有一只大猪和一只小猪。不管谁去踩踏板，都要消耗相当于2份食物的能量。那么问题来了，谁去踩踏板呢？有四种情况。 第一，大猪、小猪都守在食槽边，等着对方去踩踏板。这样谁也吃不上。 第二，大猪、小猪同时踩踏板，然后同时跑向食槽，同时吃。大猪比较能吃，吃了7份食物，减去跑步消耗的2份体能，实得5份；小猪则只吃了3份，实得1份。 第三，大猪很懒，守在食槽边不动，小猪跑去踩踏板。这时大猪就能吃得更多，独得9份，而且因为没有运动，实得9份；小猪踩完踏板跑到食槽边，就只能吃到1份，减去跑步消耗的2份体能，实得-1份。 第四，反过来，小猪守在食槽边不动，大猪跑去踩踏板。这时小猪能吃到4份，实得4份；大猪跑回来，还能抢到6份，实得4份。 根据“纳什均衡”，大猪小猪的最佳策略是什么？ 大猪小猪的纳什均衡是：大猪踩板，小猪不动。为什么？如果大猪单方面改变策略，不去踩踏板，策略集合将变为“大猪不动，小猪不动”，大猪的获益将从4减为0,它不会傻到这么做。如果小猪单方面改变策略去踩踏板，策略集合将变为“大猪踩板，小猪踩板”，小猪的获益将从4减为1,它也不会这么做。所以，“大猪踩板，小猪不动”，各自获益4份食物，是一个稳定的纳什均衡。 这就很有意思了。“囚徒困境”中，虽然两名囚徒各自心怀鬼胎，但是一荣俱荣、一损俱损，最后的纳什均衡是“一损俱损”的彼此背叛。但是在“智猪博奔”中，居然出现了小猪明显占优的现象，最后的纳什均衡是“大猪踩板，小猪不动”下的小猪“搭便车”。 这就是著名的“智猪博奔”。对小猪来说，其实没什么好博奕的：不管大猪是踩还是不踩，对小猪来说，不踩是更好的选择，小猪明显占有优势。不踩，在博奕论的术语中，是小猪的“占优策略”。 这个有趣的“智猪博奕”，对商业世界有哪些启示呢？ 第一，小企业要懂得合理“搭便车”。 搭便车，听上去和“价格歧视”一样，让人有些不舒服。但是在法律允许的范围内搭便车，是小企业重要的占优策略，应该毫不犹豫。其实，不知不觉中，小企业可能已经在使用这个策略。 比如，小房地产商可以在万达或者万科项目的附近拿地，然后等待大地产商把生地炒熟，搭便车获利。 比如，小制造企业可以等待大公司投入巨资，推出被验证能赢利的新产品，然后搭便车进入市场分蛋糕。 比如，小证券公司可以等待大证券公司不断试错，找到金融科技的基本玩法后，“搭便车”实施最优方案，分得市场。 比如，小国家的总统可以把“跟随型战略”作为国家战略，不断在科技、产业、创新上搭便车，等待成为大猪，再讲“大国心态”。 第二，大企业要懂得制约“小猪心态”。 如果便宜都给小企业占了，那大企业怎么办呢？这对社会资源的分配是否不公平，甚至会降低效率呢？会不会导致大家都不创新呢？ 专利保护，就是防止“小猪心态”的制度设计。养猪的人规定，在食槽里锁定一块区域，给踩到踏板的猪独享。这样，大猪就不用担心自己跑去踩踏板，食物却被小猪分光。小猪发现等待不是占优策略，也会去踩踏板。 在管理中也一样。如果懒人存在占优策略，就会劣币驱逐良币，导致勤奋的人受挫，陆续离开。怎么办？记住一个原则：踩踏板的猪一定要比不踩踏板的猪吃得多。激励要给个人，不能给团队，否则团队中就会出现小猪。

智猪博奔 智猪博奕是一种特殊的纳什均衡，搭便车的小猪拥有“不管大猪做什么，小猪都不需要动”的占优策略。商业世界中，除了一荣俱荣、一损俱损的囚徒困境，还有大量的智猪博奕。小企业要懂得合理搭便车，大企业要懂得制约小猪心态。